來自歐盟的一紙?jiān)V狀使中國電動(dòng)自行車的出海之路遭遇風(fēng)波。上月底，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國的電動(dòng)自行車產(chǎn)品發(fā)起了反傾銷調(diào)查。

這并不是歐盟第一次將中國的自行車產(chǎn)品拒之門外。早在25年前，歐盟靠貿(mào)易保護(hù)手段，使來自中國的普通自行車產(chǎn)品此后多年被課以重稅——中國自行車貿(mào)易在歐洲這片市場(chǎng)的繁榮景象戛然而止。

“這是歐方利用政策的一次市場(chǎng)大洗牌。”11月9日，電動(dòng)自行車生產(chǎn)商金華卓遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理項(xiàng)燦對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，一旦調(diào)查成立，將給來自中國的電動(dòng)自行車以毀滅性打擊。

不只中國企業(yè)為此不滿。此次歐盟的訴狀也使荷蘭品牌商TonvandenOetelaar憂心忡忡。“作為最大買家群體的普通消費(fèi)者可能不會(huì)再買（電動(dòng)自行車）了。”他對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)預(yù)測(cè)，當(dāng)反傾銷稅到來的時(shí)候，電動(dòng)自行車將變得很貴。

正在歐洲市場(chǎng)生機(jī)勃勃的中國電動(dòng)自行車，會(huì)不會(huì)重蹈25年前普通自行車的覆轍，成為中歐企業(yè)共同關(guān)注的話題。業(yè)界還在思考的是，面對(duì)非本國的新興產(chǎn)業(yè)時(shí)，一味的貿(mào)易保護(hù)真的有利于行業(yè)發(fā)展和人類共同的生存環(huán)境嗎？

作為《巴黎氣候變化協(xié)定》的簽署方，中國和歐盟都在為應(yīng)對(duì)全球氣候變化做出各自的努力。捷克電動(dòng)自行車品牌商Mgr.JakubDitrich回憶，早前，歐盟在對(duì)自行車征收反傾銷稅時(shí)曾表示，征稅并不涉及電動(dòng)自行車，正是因?yàn)樗鼈冊(cè)跍p少溫室氣體排放和綠化運(yùn)輸方面做出了貢獻(xiàn)。而令他難以理解的是，當(dāng)電動(dòng)自行車隊(duì)伍在城市交通中日益壯大，上述看法被歐盟委員會(huì)的“衛(wèi)道士們”拋之腦后。

更令中方企業(yè)義憤難平的是，此次調(diào)查將選擇瑞士的價(jià)格作為“替代國”價(jià)格。在項(xiàng)燦看來，選擇國家的標(biāo)準(zhǔn)不符合實(shí)際情況，選取“替代國”這一行為本身也不符合世貿(mào)組織規(guī)則。

根據(jù)《中國入世議定書》第十五條的規(guī)定，無論如何，引用替代國同類產(chǎn)品基準(zhǔn)價(jià)作為界定傾銷與否的做法，應(yīng)在中國加入WTO的15年后（即2016年12月11日）終止。

而“替代國定價(jià)法”，也遭到了中國商務(wù)部的堅(jiān)決反對(duì)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)從中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，商會(huì)已經(jīng)代表中國電動(dòng)自行車行業(yè)提交了相關(guān)的評(píng)論意見。截至發(fā)稿，已有78家涉案的中國企業(yè)根據(jù)調(diào)查的程序向歐委會(huì)提交了應(yīng)訴和抽樣的答卷。

價(jià)格的爭(zhēng)議

帶有腳踏助力和輔助電機(jī)的自行車是此次被調(diào)查的產(chǎn)品，包括原產(chǎn)于中國或自中國出口的電動(dòng)助力自行車和高速電動(dòng)自行車。其歐盟海關(guān)編碼為87116010和ex87116090。

涉案產(chǎn)品主要有3種類型：電動(dòng)城市自行車，電動(dòng)越野自行車以及電動(dòng)山地自行車。所有三類產(chǎn)品類型配備輪轂電機(jī)或中置電機(jī)。

“中國目前在技術(shù)上沒有瓶頸，物流有效，產(chǎn)業(yè)鏈比較完整。”八方電氣（蘇州）股份有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人賀先兵對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)介紹道，得益于此，中國電動(dòng)自行車的價(jià)格比較合理，并沒有刻意壓低。

而據(jù)Mgr.JakubDitrich介紹，在歐洲，這個(gè)行業(yè)的繁榮期僅始于5年前。

有關(guān)歐方價(jià)格的抱怨，賀先兵分析道，像歐洲的公司，把價(jià)格定位得非常高，是由于成本、技術(shù)上的不足導(dǎo)致的。中國企業(yè)覺得15%-20%的利潤就已足夠的時(shí)候，歐洲的壟斷性企業(yè)則認(rèn)為“50%的利潤都覺得低”。

機(jī)電商會(huì)法律部主任陳惠清對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)分析道，起訴方主張其單位成本的增加是由于由輪轂電機(jī)向中置電機(jī)的轉(zhuǎn)變、山地電動(dòng)自行車的逐漸流行，但是也有可能是起訴方對(duì)市場(chǎng)做出了錯(cuò)誤的預(yù)判，投入過高的成本去生產(chǎn)價(jià)格較貴的山地電動(dòng)自行車，超過了市場(chǎng)的實(shí)際需求，從而導(dǎo)致了起訴方無法獲得足夠的利潤，從而受到了損害。

此外，此次調(diào)查將選擇瑞士的價(jià)格作為“替代國”價(jià)格。“瑞士是價(jià)格最貴的國家沒有之一。”在項(xiàng)燦看來，選擇國家的標(biāo)準(zhǔn)并不符合實(shí)際情況，選取“替代國”這一行為本身也不符合世貿(mào)組織規(guī)則。

根據(jù)《中國入世議定書》第十五條，無論如何，引用替代國同類產(chǎn)品基準(zhǔn)價(jià)作為界定傾銷與否的做法，應(yīng)在中國加入WTO的15年后（即2016年12月11日）終止。

此案所采取的“替代國定價(jià)法”，遭到了中國商務(wù)部堅(jiān)決反對(duì)。11月9日，在商務(wù)部舉行的例行發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人高峰對(duì)此表示，“這一行為明顯違背中國加入世貿(mào)組織議定書第15條所規(guī)定的國際義務(wù)。”他表示，會(huì)密切跟蹤案件的進(jìn)展，高度關(guān)注歐盟在調(diào)查中的做法與世貿(mào)組織規(guī)則的一致性，將采取必要措施，堅(jiān)決捍衛(wèi)中國企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。

對(duì)中國電動(dòng)自行車反傾銷的后果

“此次調(diào)查一旦成立，將給中國電動(dòng)自行車以毀滅性打擊。”項(xiàng)燦對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。“對(duì)電動(dòng)自行車高進(jìn)口關(guān)稅的批準(zhǔn)，將導(dǎo)致市場(chǎng)上自行車的嚴(yán)重短缺和市場(chǎng)價(jià)格的極度上漲。當(dāng)然，這種情況正是那些游說引入反傾銷關(guān)稅的歐洲生產(chǎn)商樂見其成的。”Mgr.JakubDitrich對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

普通的自行車已經(jīng)被反傾銷課稅了25年，帶來的后果是——現(xiàn)在大多數(shù)普通自行車都是在東歐制造的。而荷蘭品牌商負(fù)責(zé)人TonvandenOetelaar看到的是，中國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在迅速發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)被拒之門外，“質(zhì)量很好的自行車制造商，應(yīng)該被允許出口到歐洲”。

起訴方認(rèn)為，實(shí)施反傾銷措施對(duì)歐盟內(nèi)的涉案產(chǎn)品消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生顯著消極影響。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪的多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示質(zhì)疑。項(xiàng)燦分析道，反傾銷的結(jié)果很可能就是把中國的整車變成了零件進(jìn)口，市場(chǎng)價(jià)格提高，歐洲的電動(dòng)車組裝企業(yè)由此獲取高額利潤，而消費(fèi)者利益會(huì)因此受損。

多位歐洲品牌商也對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，他們擔(dān)憂會(huì)因此喪失掉一部分市場(chǎng)。“消費(fèi)者會(huì)因?yàn)閮r(jià)格的上升而受到傷害，這并不利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。”TonvandenOetelaar認(rèn)為，每一個(gè)普通人都有權(quán)利擁有一輛電動(dòng)自行車，而且不僅僅是少數(shù)的富人。

在此過程中，有關(guān)勞動(dòng)力的考慮也被忽略了。“歐洲很難找到工人。所有的年輕人都想做市場(chǎng)營銷。”TonvandenOetelaar對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)說，當(dāng)只有7%的歐盟公民擁有平均收入時(shí)，不應(yīng)該增加電動(dòng)自行車的成本。

在歐洲，勞動(dòng)力和社會(huì)保障在效益方面并不具備優(yōu)勢(shì)。TonvandenOetelaar認(rèn)為，歐盟不能忽略歐洲勞動(dòng)力的可用性問題、成本問題，以及大部分零件在中國生產(chǎn)的事實(shí)。“外包生產(chǎn)對(duì)我們來說是有意義的，我們將專注于營銷、銷售、歐盟監(jiān)管、研發(fā)和服務(wù)。”

25年前，為了個(gè)別企業(yè)的私利，歐盟犧牲了消費(fèi)者的利益，使歐洲自行車產(chǎn)業(yè)固步自封?，F(xiàn)在，又要用同樣貿(mào)易保護(hù)的手段，把新的創(chuàng)新產(chǎn)品，中國產(chǎn)電動(dòng)自行車拒之歐盟之外嗎？這是國內(nèi)電動(dòng)自行車企業(yè)共同關(guān)注的問題。

正如商務(wù)部發(fā)言人高峰在11月9日的例行發(fā)布會(huì)上所介紹的那樣，中國的電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè)是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，中歐業(yè)界在配套供應(yīng)鏈、技術(shù)解決方案等方面有著廣泛的合作，可以實(shí)現(xiàn)互利共贏。“我們希望歐方能夠公正、客觀地開展調(diào)查，不要以犧牲環(huán)境、歐盟上下游產(chǎn)業(yè)以及消費(fèi)者的利益為代價(jià)，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供過度的保護(hù)。”高峰表示。

歐洲行業(yè)協(xié)會(huì)和德國生產(chǎn)商

“這是一次蓄謀已久的行為。”賀先兵早在去年就聽到了此類調(diào)查的風(fēng)聲，但他當(dāng)時(shí)并不以為然，“我們有自己的專利、自己的技術(shù)，符合歐洲法律法規(guī)。”據(jù)他介紹，中國的電動(dòng)自行車從95年已經(jīng)起步，而歐洲2000年才真正有電動(dòng)自行車的設(shè)計(jì)。

真正的原因是，中國的技術(shù)正在不斷發(fā)展，歐盟生產(chǎn)商正在不斷失去市場(chǎng)份額，這觸犯了某些集團(tuán)的利益。

本案的申請(qǐng)人是歐洲自行車制造商協(xié)會(huì)（EuropeanBicycleManu-facturesAssociation，簡(jiǎn)稱“EBMA”）。這家代表德國、荷蘭、匈牙利和法國等歐盟國家電動(dòng)自行車生產(chǎn)商的行業(yè)組織，也是25年前傳統(tǒng)歐盟自行車反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)人。

歐洲自行車制造商協(xié)會(huì)在9月8日提起傾銷申訴時(shí)稱，其所代表的生產(chǎn)商產(chǎn)量占?xì)W盟總產(chǎn)量的四分之一以上。

Mgr.JakubDitrich并不知道這次游說活動(dòng)的幕后主使是誰。此前他曾聯(lián)系過EMBA的秘書長Fio-ravanti——正是這位秘書長提出了此次在歐洲委員會(huì)引入的反傾銷調(diào)查——詢問誰是他的協(xié)會(huì)成員和支持者。令他感到奇怪的是，對(duì)方以“成員名單不是公開的”為由拒絕回答。

“據(jù)各方反饋的信息來看，博世是幕后最重要的推手。”賀先兵所銷售的電動(dòng)自行車驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，80%以上銷往歐洲。而在整個(gè)起訴書里，都是拿賀先兵企業(yè)的系統(tǒng)與德國企業(yè)博世（Bosch）進(jìn)行比較。”目前，博世的中置電機(jī)系統(tǒng)在歐洲，特別是在德國處于絕對(duì)的壟斷地位，如果歐盟通過反傾銷，把賀先兵所在的企業(yè)（即八方電氣）排擠出歐洲的話，其壟斷地位將被大幅提升。

歸根結(jié)底，“電動(dòng)自行車是綠色交通熱門產(chǎn)業(yè)，門檻比較低，各國政府在發(fā)展自己的牌子，并不想將市場(chǎng)份額拱手讓人”，賀先兵認(rèn)為。

歐盟委員會(huì)有9個(gè)月的時(shí)間來決定是否對(duì)中國征收臨時(shí)反傾銷關(guān)稅，再最終確定是否正式征收時(shí)長5年的關(guān)稅。作為《巴黎氣候變化協(xié)定》的簽署方，中國和歐盟都在為應(yīng)對(duì)全球氣候變化做出各自的努力。歐盟是否會(huì)考慮電動(dòng)自行車在此的積極貢獻(xiàn)，也成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)。

賀先兵已經(jīng)訂好了飛往歐洲的機(jī)票。下一步，他將游說歐洲媒體公關(guān)公司，并考慮起訴涉案相關(guān)方博世公司在德國的壟斷行為。