臨沂電動(dòng)車(chē)主摔成重傷 電動(dòng)車(chē)制造商賠償近9萬(wàn)
來(lái)源：瑯琊網(wǎng) 作者：趙澤軍、浮光 發(fā)布時(shí)間：2013-03-06 13:55
2010年9月2日，臨沂市民王女士從某電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售中心買(mǎi)了一輛電動(dòng)車(chē)，并辦理了非機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，2010年10月8日，王女士騎電動(dòng)車(chē)去買(mǎi)菜，在路上不小心跌倒，王女士因此摔成了重傷，經(jīng)鑒定為X傷殘，花去醫(yī)藥費(fèi)將近5萬(wàn)元。王女士覺(jué)得很氣憤，因?yàn)樗は聛?lái)的原因是電動(dòng)車(chē)車(chē)筐與車(chē)身焊接點(diǎn)斷裂脫落所致，所以王女士到電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售中心討說(shuō)法，電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售中心覺(jué)得電動(dòng)車(chē)車(chē)筐與車(chē)身的焊接是由廠家直接負(fù)責(zé)，讓王女士到電動(dòng)車(chē)制造廠家要求賠償，王女士便去了電動(dòng)車(chē)制造廠家，廠家認(rèn)為王女士的跌倒并沒(méi)有證據(jù)證明是由于電動(dòng)車(chē)車(chē)筐與車(chē)身的焊接問(wèn)題，就讓王女士去鑒定。王女士一氣之下將電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售中心及電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)廠商告上了法院。
后經(jīng)法院審理判決電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)廠家賠償王女士醫(yī)藥費(fèi)等各種費(fèi)用總計(jì)近9萬(wàn)元。法院認(rèn)為王女士從電動(dòng)自行車(chē)上摔下受傷主要是因電動(dòng)車(chē)車(chē)筐焊接點(diǎn)斷裂脫落所致，由于發(fā)生事故的電動(dòng)車(chē)的相關(guān)部件存在明顯缺陷，是導(dǎo)致王女士在騎行過(guò)程中發(fā)生交通事故的直接原因，因此電動(dòng)車(chē)制造廠家作為電動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。電動(dòng)車(chē)制造商也承認(rèn)電動(dòng)車(chē)車(chē)筐與車(chē)身焊接屬于生產(chǎn)組裝范圍，與銷(xiāo)售方無(wú)關(guān)，王女士對(duì)此沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，因此電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售中心不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王女士在使用電動(dòng)車(chē)的過(guò)程中也存在過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
據(jù)悉，電動(dòng)車(chē)制造廠家在庭審過(guò)程中提出要對(duì)電動(dòng)車(chē)車(chē)筐與車(chē)身焊接點(diǎn)是否符合產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定申請(qǐng)，但是又撤銷(xiāo)了此申請(qǐng)。
律師說(shuō)法：
律師團(tuán)主要組成單位山東頤平律師事務(wù)所的主任彭海律師認(rèn)為：現(xiàn)如今產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而引發(fā)的各類(lèi)事故有很多，很多消費(fèi)者都不知道通過(guò)什么樣的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，當(dāng)事情發(fā)生時(shí)，找到銷(xiāo)售商，銷(xiāo)售商千方百計(jì)將責(zé)任推給生產(chǎn)商，生產(chǎn)商又會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出各種抗辯理由，消費(fèi)者買(mǎi)的產(chǎn)品都是有產(chǎn)品合格證，符合國(guó)家規(guī)定，不存在質(zhì)量問(wèn)題，有的甚至還會(huì)以國(guó)家免檢產(chǎn)品為借口，此時(shí)消費(fèi)者在維權(quán)路上已是筋疲力盡。彭律師提醒廣大消費(fèi)者，在遇到此種情況時(shí)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定成為了破解矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者主張產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題時(shí)，應(yīng)向法院提供證據(jù)證明，提出申請(qǐng)產(chǎn)品鑒定，若沒(méi)有提出產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，也沒(méi)有任何證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者則承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
摘編：admin; 摘編日期：2013年3月5日