北京：公共自行車有無必要需“本市戶口”
來源：人民網(wǎng)（大眾日報） 作者：鄧昌發(fā) 發(fā)布時間：2012-06-19 13:02
日前,北京市公共自行車服務(wù)系統(tǒng)正式啟動試運(yùn)營,這是政府部門首次試點(diǎn)公共自行車。據(jù)北京市交通委介紹,首批試點(diǎn)有2000輛公共自行車投入使用,試運(yùn)營階段,僅有北京市二代身份證的市民才可申請辦理租車服務(wù)。(6月17日《京華時報》)
相比近兩千萬常住人口的北京來說,投放2000輛公共自行車,實(shí)為僧多粥少,但公共資源的多寡并不會從邏輯上左右公共資源的分配方式；前者只是一個量的統(tǒng)計問題,而后者則體現(xiàn)出資源主導(dǎo)者的分配理念。由此出發(fā),在公共服務(wù)均等化的呼吁下,在公平正義平等的分配共識中,北京在試點(diǎn)公共自行車階段規(guī)定“租車人須有北京戶口”,涉嫌戶籍歧視。關(guān)于戶籍改革,公共輿論有一個已經(jīng)比較明確的方向,那就是要慢慢地消除依附于戶口上的種種福利、待遇、權(quán)利的歧視問題。這個過程,越是大城市,改革起來難度也越大,受到的阻力也會越大,但在不能改變現(xiàn)狀的情況下,至少我們應(yīng)該做到不往反方向用力,不給這種歧視增加新的負(fù)面內(nèi)容。
遺憾的是,“公共自行車”政策沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的大度,反而屢屢拿戶籍做文章。遠(yuǎn)的不說,之前為緩解交通擁堵問題,北京來了個“非京籍人員買車上牌受限”,眼下試點(diǎn)公共自行車又來個“租車人須有北京戶口”。這種刻意對外地人的限制,無疑構(gòu)成了對非京籍公民從精神上到物質(zhì)上的雙重歧視。
落實(shí)憲法確認(rèn)的國民權(quán)利平等,需要各級政府從實(shí)行基本公共服務(wù)的均等化入手,解決戶籍人口與非戶籍人口倒掛問題?？陀^上,近年來我國大多數(shù)城市的人口結(jié)構(gòu)都發(fā)生了較大變化,外地人所占的比例逐步增大,而外地人這個群體往往是城市管理和建設(shè)的難點(diǎn)所在,究其原因,與這個群體往往缺乏社會歸屬感、游離于居住地的主流社會之外有密切關(guān)系。這其中一個很大原因就是,由于戶籍限制,背井離鄉(xiāng)的外地人難以享受到與本地居民同等的待遇。并且,大批外地人涌入城市,給交通、住房、公共設(shè)施等帶來很大壓力,在語境下,當(dāng)?shù)馗悴缓镁蜁砸环N異樣的眼光看待他們,將其排擠在主流社會之外。
回到公共自行車,這種綠色、節(jié)能、減排的交通工具,早被共識納入公共交通領(lǐng)域——公共自行車與地鐵、輕軌、公共汽車等一樣,本質(zhì)上都只是為方便公眾出行的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,并不該因戶籍問題而具有競爭性或排他性。事實(shí)上,如果說哪天某城市因?yàn)榈罔F、公交車等過于擁擠來個“非本地人士禁止乘坐地鐵、公交車”,是不是極為荒謬呢?這也難怪有網(wǎng)友留言:“凡北京籍人員一律不得在全國其它地方租公共自行車!”
說到底,一個現(xiàn)代化的城市,應(yīng)是人口有序流動的城市,是兼容并蓄的城市,各個階層都應(yīng)該有屬于自己的一席之地。即便是最底層的外地人,只要符合一定條件,應(yīng)該享受“同城待遇”；尤其是在打破戶籍藩籬呼聲日益高漲的當(dāng)下,北京非但未能在破除戶籍歧視上更進(jìn)一步,反而背道而馳,通過一些行政手段在原本沒有戶籍歧視的領(lǐng)域人為制造歧視,大搞“福利割據(jù)”,確實(shí)是一種可悲的倒退。
摘編：admin; 摘編日期：2012年6月19日