小鳥維權(quán)終審勝訴侵權(quán)字號被撤銷
來源：小鳥 作者：佚名 發(fā)布時間：2012-08-14 15:40
近日，天津市高級人民法院對天津泰豐小鳥電動車業(yè)有限公司（以下簡稱泰豐小鳥公司）訴天津小鳥電動車有限公司（以下簡稱小鳥公司）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件依法作出（2012）津高民三終字第0025號判決。高院終審判決支持了泰豐小鳥的訴訟請求，駁回小鳥公司的訴訟請求。認(rèn)定小鳥公司將與泰豐小鳥公司涉案注冊商標(biāo)文字部分相同的“小鳥”作為企業(yè)名稱的字號并使用，違反了誠實信用的原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)停止使用“小鳥”字號的民事責(zé)任。立即停止在宣傳中侵害泰豐小鳥公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止企業(yè)名稱中使用“小鳥”字號。維持天津市第二中級人民法院148號民事判決中的部分條款，在公司企業(yè)網(wǎng)站上發(fā)表聲明消除影響，并且賠償泰豐小鳥公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。至此，天津泰豐小鳥車業(yè)有限公司歷時三年多的商標(biāo)與企業(yè)字號混淆的維權(quán)爭議問題終于塵埃落定。這起法律訴訟反映出當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的艱巨性、復(fù)雜性，客觀揭示了侵權(quán)違法的隱蔽性和企業(yè)字號與商標(biāo)相混淆的危害性。
天津高院終審判決揭示了企業(yè)名稱字號侵權(quán)的本質(zhì)。這起法律訴訟雖然是商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案，泰豐小鳥公司卻經(jīng)歷艱難的維權(quán)歷程。三年來，該公司曾向有關(guān)行政主管部門多次反映過，始終未果。只好向天津市第二中級人民法院提起法律訴訟，要求立即停止對原告的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，停止在經(jīng)營活動中使用含有“小鳥”字樣的企業(yè)名稱，泰豐小鳥公司認(rèn)為原審法院認(rèn)定小鳥公司商標(biāo)侵權(quán)行為是正確的，但沒有撤消被告“小鳥”企業(yè)字號，沒有從根本上遏制不正當(dāng)競爭行為，要求應(yīng)立即停止使用其企業(yè)名稱，限期變更企業(yè)字號。對此泰豐小鳥公司再次上訴天津市高級人民法院，要求依法撤銷侵權(quán)企業(yè)字號。在法庭爭議的焦點始終圍繞問題是：小鳥公司使用“小鳥”為字號是否構(gòu)成對泰豐小鳥公司的不正當(dāng)競爭；小鳥公司在宣傳中使用“小鳥”字樣是否侵犯泰豐小鳥公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。法庭舉證大量宣傳企業(yè)字號的侵權(quán)事實，依法認(rèn)定“小鳥公司使用小鳥”字號具有主觀上的惡意。
根據(jù)已查明的事實，高院認(rèn)定，相關(guān)企業(yè)自2003年起即開始使用并宣傳涉案注冊商標(biāo)。2005年5月泰豐小鳥公司成立并以生產(chǎn)、銷售電動自行車為主，之后經(jīng)過各種途徑的宣傳、推廣，泰豐小鳥公司的產(chǎn)品在同類商品中享有了較高的市場知名度，其“小鳥”及圖注冊商標(biāo)也已為相關(guān)公眾所知悉，該商標(biāo)2008年被評為天津市著名商標(biāo)。小鳥公司于2009年3月注冊成立，經(jīng)營自行車、電動自行車等的制造、銷售，作為同業(yè)競爭者，對其“小鳥”品牌電動自行車?yán)響?yīng)知曉，因其未能就使用“小鳥”作為字號的理由作出合理解釋，故其具有明顯的“搭便車”及攀附他人注冊商標(biāo)商譽(yù)的意圖。
再次，小鳥公司注冊使用“小鳥”字號足以產(chǎn)生市場混淆。泰豐小鳥公司與小鳥公司是處于同一地區(qū)的同業(yè)經(jīng)營者，雙方產(chǎn)品的銷售對象和銷售區(qū)域也多有重合，小鳥公司將“小鳥”作為字號登記使用，必將會使相關(guān)公眾誤認(rèn)兩者存在某種聯(lián)系，加之小鳥公司存在單獨或突出使用“小鳥電動車”、“天津小鳥”等字樣進(jìn)行宣傳的行為，足以使相關(guān)公眾對市場主體和商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，容易造成競爭秩序的混淆。小鳥公司違反了誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)對此承擔(dān)停止使用“小鳥”字號的民事責(zé)任。同時，高院還認(rèn)定了天津第二中級人民法院認(rèn)定的小鳥公司在宣傳中突出使用“小鳥”字樣，構(gòu)成對泰豐小鳥公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的事實。雖然泰豐小鳥公司從法律上維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，但這起法律訴訟案件反映出，當(dāng)前加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中面臨許多新課題，盡管法律上有明確規(guī)定，但還存在著法制不健全，行政審批把關(guān)不嚴(yán)的問題，給各種不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為帶來了可乘之機(jī)，造成了市場的混亂，增加了企業(yè)維權(quán)的成本。
通過高院法庭審理，進(jìn)一步的揭開了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為對市場主體的影響。2011年4月，山東《壽光日報》刊登一則消息，題目是:“‘小鳥牌’與‘小鳥公司’是兩碼事”。這條新聞主要是介紹一位消費(fèi)者購買了一輛“天津小鳥電動車有限公司”產(chǎn)的“可愛鳥”電動車后，去到 “小鳥”專賣店維修，遭到拒絕。問題主要原因是消費(fèi)者把“小鳥”企業(yè)字號與 “小鳥”商標(biāo)相混淆。這種混淆不僅是消費(fèi)者、經(jīng)銷商、物流、市場等，有的新聞媒體和政府部門都經(jīng)常分不清誰是誰。泰豐小鳥公司在向法庭提交公證處公證的“可愛鳥”證據(jù)中主要是突出宣傳企業(yè)字號，在網(wǎng)站、在門店、在廣告上到處可以看到“小鳥公司”、“天津小鳥”。小鳥公司總經(jīng)理在公司網(wǎng)站致辭中稱“打造小鳥電動車百年基業(yè)，鑄造電動車業(yè)的航母”，小鳥公司網(wǎng)站《我要加盟》欄目中。有“小鳥電動車匯聚時尚……小鳥電動車精品定位大眾群體”，在山東諸城、河北獻(xiàn)縣小鳥公司專賣店公證書上以及《電動車資源》總第59期的內(nèi)容中，到處可以看到商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的事實，這種危害不僅僅是商標(biāo)與字號的混淆誤導(dǎo)，更重要的是干擾了市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害了知名品牌的形象，泰豐小鳥公司通過法律訴訟贏得了自身合法權(quán)益，有力震攝了“傍小鳥”的囂張氣焰，進(jìn)一步證明了“小鳥”品牌的影響力和知名度，為小鳥展翅高飛奠定了堅實的基礎(chǔ)。
摘編：admin888; 摘編日期：