刑法修正案(八)增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，分為追逐競駛與醉酒駕駛兩個(gè)類型。

無論何種類型，均要求行為人駕駛的是機(jī)動(dòng)車。按《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》(國家標(biāo)準(zhǔn)GB17761-1999)、《汽油機(jī)助力自行車標(biāo)準(zhǔn)》(國家標(biāo)準(zhǔn)GB17284-1998)等技術(shù)規(guī)范規(guī)定，電動(dòng)自行車、汽油機(jī)助力自行車不屬于機(jī)動(dòng)車。可是，當(dāng)前不乏生產(chǎn)商超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)時(shí)速過快、整車質(zhì)量過重、無腳踏驅(qū)動(dòng)裝置的“自行車”，甚至將原來合乎標(biāo)準(zhǔn)的“自行車”非法改裝、拼裝，這樣的超標(biāo)、違規(guī)“自行車”(下文簡稱“超標(biāo)自行車”)主要性能實(shí)際上已達(dá)到輕便摩托車甚至摩托車的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實(shí)踐中，超標(biāo)自行車是否應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車?由于機(jī)動(dòng)車是構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪客觀方面內(nèi)容的必備要素之一，對此問題的不同回答涉及罪與非罪的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛“超標(biāo)自行車”行為不宜入罪。

(一)危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車入罪，不具備違法性認(rèn)識的可能性

將危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車排除在危險(xiǎn)駕駛罪之外，符合違法性認(rèn)識的可能性理論。違法性認(rèn)識的可能性，是指行為人在實(shí)施符合犯罪構(gòu)成要件的行為時(shí)，能夠認(rèn)識到自己的行為是違法的。

刑罰威懾對違法行為具有抑止機(jī)能，對于缺乏對自己行為的可罰性的認(rèn)識、認(rèn)識可能性的行為人加以刑法上的非難，就是在背離刑罰抑止犯罪的目的追究刑法上的責(zé)任，因而是不妥當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>(張明楷語)如果將超標(biāo)自行車視為機(jī)動(dòng)車，勢必造成公民對自己的行為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測的困難，這與罪刑法定的精神相悖。

(二)危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車入罪，不符合刑法的謙抑性

危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車的行為入罪，這會導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛罪的法網(wǎng)過于寬泛，不符合刑法的謙抑性。刑法的根本目的在于一般性的預(yù)防，教育群眾，威懾犯罪。在決定是否將某種行為納入刑法調(diào)控范圍時(shí)，除考慮行為的社會危害性外，還應(yīng)考慮刑罰的必要性。

刑法謙抑性的要義，是刑法的內(nèi)斂性、最后手段性。詳言之，對某種危害行為，尚未運(yùn)用民事手段、行政手段予以調(diào)控時(shí)，不應(yīng)率先運(yùn)用刑法手段加以調(diào)整和規(guī)制。所以對危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車的處理應(yīng)持刑法上的克制態(tài)度。

(三)危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車入罪，無現(xiàn)實(shí)必要性

我國現(xiàn)有的行政處罰措施能夠有效打擊、防范危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車的行為。對于危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車的行為，完全可以通過制定行政法規(guī)的方式，參照行政法規(guī)對于危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定，對危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車的行為進(jìn)行處罰。

危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車與危險(xiǎn)駕駛汽車等機(jī)動(dòng)車相比，危害程度極小。在危險(xiǎn)駕駛罪的現(xiàn)實(shí)判決中，緩刑、免予刑事處罰的適用也較為普遍，如果將危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車這類社會危害性不大的行為入罪，將會影響到刑罰的公平適用，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

(四)危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車入罪，將會浪費(fèi)大量司法資源

在我國當(dāng)前警力不足的現(xiàn)狀下，危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車如只屬于交通違規(guī)行為，交警無論是偶爾抽查還是集中嚴(yán)查，其處理的程序相對比較簡單，并一般可以現(xiàn)場及時(shí)作出處理決定，執(zhí)法成本低、效率高。而一旦危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車的行為入罪，上升為刑事案件，那么不僅對證據(jù)的收集、保留、證明程度要求更為嚴(yán)格，而且處理這些刑事案件將會涉及檢察機(jī)關(guān)的審查起訴、法院的審判過程，耗時(shí)較長，司法成本極高。

此外，辦理危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車案件需要對超標(biāo)自行車進(jìn)行鑒定是否屬于機(jī)動(dòng)車，顯然會耗費(fèi)大量司法資源。

綜上所述，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)自行車不宜入罪。(作者單位:重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院)