中國消費者報：誰為超標電動車負責（全文）
來源：中國消費網(wǎng)（中國消費者報） 作者：吳壽福、張素華、朱海、盛秀華 發(fā)布時間：2013-04-25 14:53
自己購買的電動車被交警部門認定“超標”，可說明書上卻赫然寫著“執(zhí)行國標”。江西省上饒市消費者朱先生覺得自己遭受欺詐而起訴，可一審法院卻以“超過訴訟時效”為由駁回了他的訴訟請求。
自己購買的電動車被交警部門認定“超標”，可說明書上卻赫然寫著“執(zhí)行國標”。江西省上饒市消費者朱先生覺得自己遭受欺詐而起訴，可一審法院卻以“超過訴訟時效”為由駁回了他的訴訟請求。近日，朱先生向上饒市中級人民法院提交了上訴狀。“我一定要弄清到底誰該為這輛超標電動車負責”。
騎了4年被認定“超標”
2008年11月11日，朱先生在上饒市信州區(qū)江南商貿(mào)城一家名為“周宏摩配經(jīng)銷部”的店內(nèi)，以2680元的價格，購買了一輛江蘇新日電動車股份有限公司生產(chǎn)的風雅9代電動車。因為這輛電動車，年近六旬的他竟然走上了法庭。
2012年1月1日，《上饒市超標電動自行車、汽油機助力自行車臨時通行管理辦法》正式施行，規(guī)定禁止生產(chǎn)、銷售不符合國家標準的電動自行車、汽油機助力自行車;已購買使用的超標電動自行車、汽油機助力自行車，必須到交通管理部門交驗車輛，辦理上牌手續(xù)。違反規(guī)定的，罰款200元。
朱先生仔細研讀《辦法》后發(fā)現(xiàn)，符合國家標準的電動自行車主要技術性能要求有五點：最高車速不大于20公里/小時;整車質(zhì)量(凈重)不大于40公斤;具有良好的腳踏驅(qū)動功能;電機輸出功率不大于240瓦;制動性能符合規(guī)定要求。盡管自己的電動車車身未安裝腳踏驅(qū)動裝置，但其說明書上明確寫著“最高車速20公里/小時，自重不超過40公斤，完全符合國家標準”、“參數(shù)執(zhí)行國標”等字樣。據(jù)此，朱先生認為自己的電動車肯定沒有“超標”，不需要上牌。
然而，2012年5月22日，朱先生騎的電動車被上饒市公安局交警支隊直屬一大隊車管所檢測認定為“超標”，因為該電動車最高車速超過了20公里/小時，自重超過了40公斤。朱先生只好按相關規(guī)定辦理了上牌手續(xù)，領取了超標車臨時登記證，并支付了228元。
說明書涉嫌欺詐
說明書上明明寫著“符合國標”，產(chǎn)品實物卻被認定為“超標”，這不是弄虛作假嗎?“如果商家賣給我的是一輛達標的電動車，那我就沒有必要按超標車辦理上牌手續(xù)，因為達標車的上牌費用要便宜得多。”朱先生越想越不是滋味，就找到摩配經(jīng)銷部，提出超標電動車辦證上牌的228元不應該由自己買單。
摩配經(jīng)銷部的負責人劉某稱，自己直接從廠家拿貨，沒注意說明書所標注的內(nèi)容。朱先生所說“說明書與實物不符”，其實說明書有提醒——“具體數(shù)據(jù)以實物為準”。這就說明，產(chǎn)品實物還是允許和說明書的描述有所差別。
朱先生卻認為，早在1999年，國家標準化委員會就制定了電動自行車的統(tǒng)一生產(chǎn)標準(《電動自行車通用技術條件》[GB17761])，就算當?shù)夭怀雠_超標電動車上牌規(guī)定，這輛車也不合格。而且，商家出售的產(chǎn)品與說明書不相符，直接導致了自己的誤購，涉嫌欺詐。
多次與商家、廠家交涉無果，朱先生向上饒市工商局12315申訴舉報中心和上饒市消費者協(xié)會投訴，但各方分歧巨大，調(diào)解無果。
過訴訟時效被駁
2012年10月，在上饒市消協(xié)的支持下，朱先生一紙訴狀將經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家告上了法庭，要求兩被告賠償辦理超標車手續(xù)產(chǎn)生的228元費用，并以涉嫌欺詐為由，提出了“退一賠一”的訴訟請求。
2012年11月，上饒市信州區(qū)人民法院開庭審理了此案，并于今年3月18日作出一審判決，駁回朱先生訴訟請求，理由是“超過了訴訟時效”。
法院審理認為，朱先生購買的風雅9代新日電動車不符合GB17761國家標準是客觀事實，但朱先生在2008年購買時，該車沒有腳踏部件，明顯不符合其《使用說明書》中整車“腳踏騎行能力”，也即不具備國標中的“具有良好的腳踏驅(qū)動功能”。朱先生未能及時提出異議。依據(jù)《民法通則》第一百三十六條規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的訴訟時效期間為一年。據(jù)此，朱先生提起訴訟時已超過法定訴訟時效，其主張法院不予支持。
4月10日，朱先生向上饒市中院提交了上訴狀，認為一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，請求撤銷一審判決。朱先生說，《民法通則》屬基本法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬特別法，按照法律適用原則，特別法優(yōu)于基本法。本案是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，顯然應依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關規(guī)定。
相關法律人士指出，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條第一款規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為兩年，自當事人知道或者應當知道其權(quán)益受到損害時起計算”。該電動車直到2012年5月22日交警部門認定為超標車后，朱先生才知道是不合格產(chǎn)品。所以本案訴訟時效應當從2012年5月22日起算，朱先生于同年10月10日向一審法院提起的訴訟并未超過訴訟時效。
摘編：admin; 摘編日期：2013年4月24日