中國消費(fèi)者報(bào)：誰為超標(biāo)電動車負(fù)責(zé)（全文）
來源：中國消費(fèi)網(wǎng)（中國消費(fèi)者報(bào)） 作者：吳壽福、張素華、朱海、盛秀華 發(fā)布時間：2013-04-25 14:53
自己購買的電動車被交警部門認(rèn)定“超標(biāo)”，可說明書上卻赫然寫著“執(zhí)行國標(biāo)”。江西省上饒市消費(fèi)者朱先生覺得自己遭受欺詐而起訴，可一審法院卻以“超過訴訟時效”為由駁回了他的訴訟請求。
自己購買的電動車被交警部門認(rèn)定“超標(biāo)”，可說明書上卻赫然寫著“執(zhí)行國標(biāo)”。江西省上饒市消費(fèi)者朱先生覺得自己遭受欺詐而起訴，可一審法院卻以“超過訴訟時效”為由駁回了他的訴訟請求。近日，朱先生向上饒市中級人民法院提交了上訴狀。“我一定要弄清到底誰該為這輛超標(biāo)電動車負(fù)責(zé)”。
騎了4年被認(rèn)定“超標(biāo)”
2008年11月11日，朱先生在上饒市信州區(qū)江南商貿(mào)城一家名為“周宏摩配經(jīng)銷部”的店內(nèi)，以2680元的價(jià)格，購買了一輛江蘇新日電動車股份有限公司生產(chǎn)的風(fēng)雅9代電動車。因?yàn)檫@輛電動車，年近六旬的他竟然走上了法庭。
2012年1月1日，《上饒市超標(biāo)電動自行車、汽油機(jī)助力自行車臨時通行管理辦法》正式施行，規(guī)定禁止生產(chǎn)、銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車、汽油機(jī)助力自行車;已購買使用的超標(biāo)電動自行車、汽油機(jī)助力自行車，必須到交通管理部門交驗(yàn)車輛，辦理上牌手續(xù)。違反規(guī)定的，罰款200元。
朱先生仔細(xì)研讀《辦法》后發(fā)現(xiàn)，符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車主要技術(shù)性能要求有五點(diǎn)：最高車速不大于20公里/小時;整車質(zhì)量(凈重)不大于40公斤;具有良好的腳踏驅(qū)動功能;電機(jī)輸出功率不大于240瓦;制動性能符合規(guī)定要求。盡管自己的電動車車身未安裝腳踏驅(qū)動裝置，但其說明書上明確寫著“最高車速20公里/小時，自重不超過40公斤，完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)”、“參數(shù)執(zhí)行國標(biāo)”等字樣。據(jù)此，朱先生認(rèn)為自己的電動車肯定沒有“超標(biāo)”，不需要上牌。
然而，2012年5月22日，朱先生騎的電動車被上饒市公安局交警支隊(duì)直屬一大隊(duì)車管所檢測認(rèn)定為“超標(biāo)”，因?yàn)樵撾妱榆囎罡哕囁俪^了20公里/小時，自重超過了40公斤。朱先生只好按相關(guān)規(guī)定辦理了上牌手續(xù)，領(lǐng)取了超標(biāo)車臨時登記證，并支付了228元。
說明書涉嫌欺詐
說明書上明明寫著“符合國標(biāo)”，產(chǎn)品實(shí)物卻被認(rèn)定為“超標(biāo)”，這不是弄虛作假嗎?“如果商家賣給我的是一輛達(dá)標(biāo)的電動車，那我就沒有必要按超標(biāo)車辦理上牌手續(xù)，因?yàn)檫_(dá)標(biāo)車的上牌費(fèi)用要便宜得多。”朱先生越想越不是滋味，就找到摩配經(jīng)銷部，提出超標(biāo)電動車辦證上牌的228元不應(yīng)該由自己買單。
摩配經(jīng)銷部的負(fù)責(zé)人劉某稱，自己直接從廠家拿貨，沒注意說明書所標(biāo)注的內(nèi)容。朱先生所說“說明書與實(shí)物不符”，其實(shí)說明書有提醒——“具體數(shù)據(jù)以實(shí)物為準(zhǔn)”。這就說明，產(chǎn)品實(shí)物還是允許和說明書的描述有所差別。
朱先生卻認(rèn)為，早在1999年，國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會就制定了電動自行車的統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)(《電動自行車通用技術(shù)條件》[GB17761])，就算當(dāng)?shù)夭怀雠_超標(biāo)電動車上牌規(guī)定，這輛車也不合格。而且，商家出售的產(chǎn)品與說明書不相符，直接導(dǎo)致了自己的誤購，涉嫌欺詐。
多次與商家、廠家交涉無果，朱先生向上饒市工商局12315申訴舉報(bào)中心和上饒市消費(fèi)者協(xié)會投訴，但各方分歧巨大，調(diào)解無果。
過訴訟時效被駁
2012年10月，在上饒市消協(xié)的支持下，朱先生一紙?jiān)V狀將經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家告上了法庭，要求兩被告賠償辦理超標(biāo)車手續(xù)產(chǎn)生的228元費(fèi)用，并以涉嫌欺詐為由，提出了“退一賠一”的訴訟請求。
2012年11月，上饒市信州區(qū)人民法院開庭審理了此案，并于今年3月18日作出一審判決，駁回朱先生訴訟請求，理由是“超過了訴訟時效”。
法院審理認(rèn)為，朱先生購買的風(fēng)雅9代新日電動車不符合GB17761國家標(biāo)準(zhǔn)是客觀事實(shí)，但朱先生在2008年購買時，該車沒有腳踏部件，明顯不符合其《使用說明書》中整車“腳踏騎行能力”，也即不具備國標(biāo)中的“具有良好的腳踏驅(qū)動功能”。朱先生未能及時提出異議。依據(jù)《民法通則》第一百三十六條規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的訴訟時效期間為一年。據(jù)此，朱先生提起訴訟時已超過法定訴訟時效，其主張法院不予支持。
4月10日，朱先生向上饒市中院提交了上訴狀，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，請求撤銷一審判決。朱先生說，《民法通則》屬基本法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬特別法，按照法律適用原則，特別法優(yōu)于基本法。本案是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，顯然應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定。
相關(guān)法律人士指出，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條第一款規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為兩年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計(jì)算”。該電動車直到2012年5月22日交警部門認(rèn)定為超標(biāo)車后，朱先生才知道是不合格產(chǎn)品。所以本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)從2012年5月22日起算，朱先生于同年10月10日向一審法院提起的訴訟并未超過訴訟時效。
摘編：admin; 摘編日期：2013年4月24日