北京治安總隊官方微信“首都治安微提示”透露消息稱，北京自行車、電動自行車實名登記工作方案正在制訂中，預(yù)計2016年1月1日起全面推行。“原則上擬定是由車主自愿登記，是車主自己到公安機關(guān)登記還是在購車時由售賣處協(xié)助登記還未最終敲定，具體方案到本月底會出爐。”相關(guān)工作人員說，“自行車、電動自行車出廠時自身有鋼碼的，我們將錄入系統(tǒng)，給車‘上戶’。”

警方的一片冰心，是不需質(zhì)疑的。因為理論上說，自行車實名“上戶”后，如果民警發(fā)現(xiàn)可疑車輛，可以通過這些數(shù)據(jù)快速查找到真正的車主，按圖索驥，順藤摸瓜。再說，據(jù)了解，北京每年都有很多人因知贓買贓受到處罰。今年，北京警方抓獲盜銷自行車嫌疑人2300余人，團伙100余個，收繳贓車2000余輛。據(jù)介紹，今年10月7日起至11月底，北京市公安局集中刑偵、治安、預(yù)審等專業(yè)力量成立專職打擊隊，在全市組織開展嚴(yán)厲打擊盜銷自行車專項行動。想想也不難理解，現(xiàn)在的自行車越來越貴，涉嫌犯罪的一不小心就會刑罰伺候。有了實名制當(dāng)保障，既保護了業(yè)主的財物，也減輕了追贓的負(fù)擔(dān)，實在是皆大歡喜。

制度設(shè)計的美好初衷，民眾也并非不領(lǐng)情，所質(zhì)疑的，是實名制新政究竟有多大“性價比”。一來，自行車實名制推行下去，登機、發(fā)牌、敲印、監(jiān)督，不管是直接成本還是間接成本，最終還是“羊毛出在羊身上”；二來，有了實名制這個程序，新車還好說，舊車怎么“認(rèn)證”？再說，如果路面執(zhí)法不給力，這個實名制估計就跟“快遞實名制”差不多；但如果交警“太配合”，借車的變得非常麻煩不說，地方警力真的能跟得上“自行車王國”的現(xiàn)實嗎？

最大的問題是下面這個：有了實名制后，自行車丟了，報案后能夠被火速處理嗎？在找回的概率上，會有明顯的提升嗎？

嚴(yán)格來說，自行車實名制并不是個新創(chuàng)意。早在幾十年前，為了防止自行車被盜，各地就出臺過鋼印制度和購銷登記制度。不過，制度與實效成了兩層皮。以至于因為丟車太頻繁，不少保險公司考慮到賠率因素，而拒絕對自行車投保盜搶類商業(yè)保險。還是數(shù)字更有說服力：據(jù)公安部2007年的統(tǒng)計，全國每年有近400萬輛自行車被盜，其中電動自行車70多萬輛，直接經(jīng)濟損失超過20億元。近年來不少城市對電動車實施實名注冊登記，也有效果不錯的。比如，呼和浩特市于2013年底在部分城區(qū)對電動自行車實行實名制，實施一年后，相關(guān)被盜案發(fā)案率同比上一年下降了近五成。不過，案發(fā)率與丟車數(shù)字，實名制與治安環(huán)境……在各種變量與定量之間，也許未必能斷章取義地推斷出“實名制最棒”的因果關(guān)系。

當(dāng)然，今天的實名制也許與過去大有不同，地方部門也會在便民利民上多有作為。但不管怎么說，作為一項事關(guān)千家萬戶的公共決策，還是要多聽聽民眾的意見和聲音，尤其是不能把實名制當(dāng)成“萬能粉底”。某種意義上說，自行車實名制就像征收交通擁堵費一樣，既增加了公共負(fù)擔(dān)，也削減了公眾便利，那就得理解并憫恤民眾的怨言，還得在這種抱怨與焦慮中，心平氣和、謙抑穩(wěn)妥地尋求公共利益的最大公約數(shù)。